【精選】司法鑒定申請(qǐng)書3篇

　　在現(xiàn)在社會(huì)，申請(qǐng)書在生活中的使用越來(lái)越廣泛，申請(qǐng)書是承載我們?cè)竿�和�?qǐng)求的專用書信。那么相關(guān)的申請(qǐng)書到底怎么寫呢？下面是小編精心整理的司法鑒定申請(qǐng)書3篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

司法鑒定申請(qǐng)書 篇1

　　申請(qǐng)人：XXX

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：

　　請(qǐng)求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的印章“上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實(shí)性作出司法鑒定，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　申請(qǐng)理由：

　　在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中，申請(qǐng)人提供了一份20xx年4月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱：《情況說(shuō)明》），但是在審理過(guò)程中，法院卻將申請(qǐng)人提交的此份證據(jù)《情況說(shuō)明》更換成一份20xx年9月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡(jiǎn)稱《證明》），被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請(qǐng)人所提交的證據(jù)《情況說(shuō)明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別，而且，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的調(diào)查，真正的印章持有人是不可能會(huì)出具類似被更換后的《證明》類的文件，因此，申請(qǐng)人認(rèn)為此份證明是被申請(qǐng)人通過(guò)偽造印章而制作的一份虛假文件，并通過(guò)非法手段將申請(qǐng)人提交的《情況說(shuō)明》更換成其偽造的《證明》。申請(qǐng)人提交的是《情況說(shuō)明》，而并非《證明》，之所以會(huì)出現(xiàn)此類情況，系有人想通過(guò)非法手段達(dá)到非法的.目的。此司法鑒定結(jié)論，對(duì)于上海市高級(jí)人民法院依法查實(shí)、提起再審至關(guān)重要，故懇請(qǐng)法院予以準(zhǔn)許。

　　綜上所述，請(qǐng)求法院對(duì)蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》做出司法鑒定，確定印章的真實(shí)性，從而確定上海浦東工程建設(shè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致上海市高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：XXX

　　20xx年XX月XX日

司法鑒定申請(qǐng)書 篇2

　　申請(qǐng)人：律師事務(wù)所律師

　　通信地址或聯(lián)系方法：

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：通知（證人、鑒定人）出庭作證。

　　申請(qǐng)理由：

　　系被告人被控

　　一案的 （證人、鑒定人）。申請(qǐng)人作為人 委托的 （辯護(hù)人、訴訟代理人），對(duì)（證人證言、鑒定意見）有異議，且該證據(jù)對(duì)本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實(shí)，對(duì)被告人進(jìn)行公正判決，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條之規(guī)定，特提出申請(qǐng)。

　　此致

　　***人民法院

　　申請(qǐng)人簽名：

　　年 月 日

　　附：證人、鑒定人名單、地址、聯(lián)系方式

司法鑒定申請(qǐng)書 篇3

　　申請(qǐng)人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市灞橋區(qū)XX村。

　　委托代理人：xx，xx仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。

　　申請(qǐng)事項(xiàng)：依法申請(qǐng)xx市公安局分局重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人張三損傷程度進(jìn)行鑒定。

　　事實(shí)與理由：

　　xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行損傷程度鑒定。如果鑒定事項(xiàng)屬于復(fù)雜疑難鑒定事項(xiàng)或者有其他特殊情況，才有必要考慮對(duì)外委托。申請(qǐng)人的傷情并非復(fù)雜疑難問(wèn)題，不需要對(duì)外委托鑒定。

　　如果確有必要對(duì)外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽(yù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請(qǐng)人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級(jí)人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機(jī)構(gòu)入冊(cè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)，該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)論在聲譽(yù)還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機(jī)構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請(qǐng)人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對(duì)鑒定申請(qǐng)人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

　　xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人收取司法鑒定費(fèi)用1000元整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表?yè)p傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗(yàn)、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費(fèi)用。xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

　　xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公正，申請(qǐng)人不予認(rèn)可。首先，鑒定意見認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實(shí)不符，申請(qǐng)人原始病歷及檢查資料明確顯示申請(qǐng)人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請(qǐng)人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對(duì)于原始病歷及檢查單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實(shí)不符；其次，鑒定意見中對(duì)于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒(méi)有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對(duì)鑒定文書的嚴(yán)格要求。再次，鑒定沒(méi)有針對(duì)性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒(méi)有針對(duì)原始病歷材料及檢查中較重的'構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進(jìn)行排查，僅僅因?yàn)橹�后的�?jiǎn)單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對(duì)方法顯然是不正確的，不符合《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》要求。

　　綜上所述，申請(qǐng)人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷，為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特申請(qǐng)重新委托司法鑒定，望批準(zhǔn)。

　　此致

　　xx市公安局分局

【司法鑒定申請(qǐng)書】相關(guān)文章：

司法鑒定申請(qǐng)書11-11

司法鑒定申請(qǐng)書04-12

撤回司法鑒定申請(qǐng)書05-21

工程司法鑒定申請(qǐng)書09-08

司法鑒定申請(qǐng)書(15篇)04-15

司法鑒定申請(qǐng)書15篇11-18

司法鑒定申請(qǐng)書(精選15篇)06-09

司法鑒定申請(qǐng)書7篇04-01

司法鑒定申請(qǐng)書八篇03-31

司法鑒定申請(qǐng)書15篇04-12